Por: Álvaro González

La evaluación de los gobernadores es algo muy importante, porque refleja de forma más directa el desempeño de los gobiernos de las entidades y, en mucho, la situación que está imperando en las mismas. Es, digamos, un mapa político mucho más cercano a la realidad social que tiene el país en su conjunto.

Cuando iniciaron, la mayoría de las casas o firmas encuestadoras hacían un esfuerzo por conservar la objetividad y la credibilidad, pero con el paso de los años la mayoría de ellas se han convertido en firmas publicitarias, cuyas encuestas han ido perdiendo credibilidad, algunas a tal grado que manipulan deliberadamente la información a cambio de convenios económicos con los gobiernos estatales y el federal, “cuchareando” lo que afirman son sondeos de opinión ciudadana aleatorios y objetivos.

Hoy hay que realizar todo un proceso analítico, comparativo y cruzado con otros instrumentos de medición, para hacerse una idea de cual es verdaderamente la opinión y la evaluación de los ciudadanos en torno a los gobernadores, a la presidenta de la república y a sus funcionarios.

El caso más penoso de manipulación es el de la empresa Consulta Mitofsky, que alguna vez fue una firma respetada.

En su valoración de los gobernadores el pasado mes de octubre de 2024, calificó como los cinco gobernadores con mejor desempeño a Ricardo Gallardo, de San Luis Potosí, primer lugar; Mara Lezama de Quintana Roo, como segunda; Teresa Jiménez Esquivel, de Aguascalientes, como tercera; Juan Ramón Menchaca, de Hidalgo, como el cuarto y a Mauricio Kuri, de Querétaro, como el quinto. 

Les da una calificación del 58.2% al 53.6%. 

Poner a Ricardo Gallardo como el gobernador con mejor desempeño del país es una manipulación delicada , no solo porque esto no es, ni a distancia, cierto, sino además por el delicado antecedente de que es uno de los gobernadores a quienes se acusa no de nexos con el narco, sino de ser parte del narcotráfico mismo en el estado de San Luis Potosí, no de ahora sino antes de que fuera siquiera gobernador.

Veamos ahora solo una pequeña referencia con la empresa Demoscopiadigital, la cual coloca a Evelyn Delgado, de Guerrero, como la cuarta gobernadora con mejor desempeño. Baja a Mauricio Kuri, de Querétaro hasta la catorceava posición. A María Teresa Jiménez Esquivel, de Chihuahua la pone en tercer lugar, cuando Mitofsky la coloca en noveno.

Da puntuaciones de casi un 70% y va disminuyendo gradualmente.

¿Si evalúan lo mismo, cómo es que pueden presentar resultados completamente distintos? Cada una maneja, de acuerdo a sus políticas de mercadotecnia, la calificación del desempeño de los gobernadores, o más específicamente en base a los acuerdos que pueden realizar.

En un análisis comparativo y cruzando con otros indicadores concretos, como empleo, servicios, comportamiento de la economía y resultados en seguridad pública, niveles de calidad de vida, la firma encuestadora que presenta resultados más cercanos a la realidad, sin que podamos dejar a un lado un margen de error estadísticos obligado, es Campaigns & Elections México, en su última evaluación de septiembre de 2024.

En primer lugar coloca a Teresa Jiménez, de Aguascalientes; en segundo a Mauricio Vila, de Yucatán; en tercero a Manolo Jiménez, de Coahuila; en cuarto a Sergio Salomón Céspedes, de Puebla; en quinto a Mauricio Kuri, de Querétaro.

A Evelyn Salgado, de Guerrero, la coloca hasta la posición 26; a Ricardo Gallardo, de San Luis Potosí, en el catorceavo lugar; a David Monreal, de Zacatecas, en el lugar veinticuatro; a Rubén Rocha Moya, de Sinaloa, en el lugar veintinueve y a Cuauhtémoc Blanco en la última posición.

Puede haber discrepancias, pero es la firma que presenta, en la evaluación general de los 32 gobernadores, los resultados que más se apegan a los hechos, sin descartar que hay un porcentaje de error y que hay al menos cuatro inconsistencias significativas, pero en general es una medición mucho más confiable.

De acuerdo a varias de las firmas, entre ellas la referida de Consulta Mitofsky, le dan una evaluación a la presidenta Claudia Sheinbaum superior al 70%, inclusive unos cuantos puntos más que al propio AMLO en su primer año de gobierno, lo que contrasta notoriamente con la realidad, aún tomando en cuenta que los presidentes suelen tener niveles de aprobación muy altos en su primer año de gobierno. El mismo Enrique Peña Nieto los tuvo.

La evaluación de los gobernadores es algo muy importante, porque refleja de forma más directa el desempeño de los gobiernos de las entidades y, en mucho, la situación que está imperando en las mismas. Es, digamos, un mapa político mucho más cercano a la realidad social que tiene el país en su conjunto.

Hay gobiernos que están teniendo un desempeño destacado, entre los cuales se pueden mencionar a Querétaro, Aguascalientes, Yucatán, Chihuahua, Coahuila, pero hay otros con un desempeño desastroso, como Guerrero, Morelos, Zacatecas, Nayarit, Sinaloa, así como hay otros que están a media tabla, si se miden por parámetros más concretos, como desempeño de sus economías, calidad de sus servicios, empleo, niveles salariales, calidad de vida y, de manera especial, seguridad y buen clima para la inversión.

Guanajuato es, por ejemplo, un estado con un buen desempeño en su economía y en otros indicadores, pero en el tema de seguridad tiene un grave problema, lo que influye, directamente, en la opinión que puedan tener los ciudadanos sobre el desempeño de sus gobiernos.

MORENA, GOBERNADORES MAL CALIFICADOS

Uno de los datos más relevantes de la evaluación en el pasado mes de octubre de 2024, al cierre del periodo sexenal de AMLO, es que los gobernadores de Morena tienen, en su mayoría, una mala calificación en su desempeño.

De acuerdo a los resultados de Campaigns &Elections México, de los cinco gobernadores mejor calificados en su desempeño tres son del PAN: Aguascalientes, Chihuahua y Guanajuato (todas son mujeres como dato de referencia); uno es del PRI, Manolo Jiménez de Coahuila, y sólo uno de Morena, Sergio Salomón Céspedes, de Puebla.

En la sexta posición también se encuentra el panista Mauricio Kuri, de Querétaro.

De la posición once hacia abajo todos son de Morena, salvo Esteban Villegas, de Durango en la posición 12, quien siendo de extracción priista está anexado al gobierno federal de Morena, aunque con muy pobres resultados, y Enrique Alfaro, gobernador de Jalisco por Movimiento Ciudadano, quien se ubica hasta la posición veinticuatro.

Los cinco peor evaluados en su desempeño son de Morena, dos del sur del país, que recibió un trato preferencial por parte del gobierno de AMLO y tres del norte.

Alfonso Durazo, de Sonora, está en la posición 28; Salomón Jara Cruz, de Oaxaca, en la posición 29; David Monreal Ávila, de Zacatecas, en la posición 30; Rutilio Escandón, de Chiapas, en la posición 31 y Rubén Moya Rocha, de Sinaloa, en la posición 32, la que ocupó por varios años Cuauhtémoc Blanco como gobernador saliente de Morelos.

El nivel de aprobación que están teniendo la mayor parte de los gobernadores presenta un escenario delicado para Morena, que, como partido oficial, tiene todos los recursos federales a su disposición, pero la forma tan vertiginosa como se apoderaron de 22 gubernaturas en tan solo un sexenio, pone en evidencia el bajo perfil de muchos de los candidatos que luego se convierten en gobernadores, así como las grandes contradicciones y los métodos poco ortodoxos utilizados para ganar los procesos electorales.

Si hubiera un poco de ética y hasta de sentido común, gobernadores como Rubén Rocha Moya, de Sinaloa, ya deberían de haber sido retirados de su cargo, pero se les sigue manteniendo por razones que están relacionadas con intereses y tratos inexplicables del gobierno saliente de AMLO.

En estados sureños como Chiapas, Rutilio Escandón ha hecho mucho daño a un estado que, ancestralmente, concentra los índices de pobreza y pobreza extrema más altos del país.

La mayoría de la población en esos estados no sólo desaprueba el desempeño de sus gobernadores, sino que existe ya un fuerte malestar hacia ellos.

En la otra cara de la calificación del desempeño, llama la atención la buena calificación de los gobernadores de extracción panista, pues incluso el gobernador saliente de Yucatán, Mauricio Vila, siempre se mantuvo en las primeras posiciones, pero la división del panismo y la ineptitud y mediocridad de Marko Cortés, como dirigente nacional del PAN, le permitieron ganar la gubernatura a Morena por un estrecho margen en 2024.

Los cuatro gobernadores y gobernadoras panistas están al frente de estados con un alto nivel de industrialización; un crecimiento económico por encima de la media nacional. De ellos dos tienen muy buenos índices de seguridad; uno tiene serios problemas (Guanajuato) y otro tiene algunos problemas muy viejos que se han aminorado (Chihuahua), pero todos tienen un alto índice de inversión privada nacional y extranjera. Son estados que están por encima de la media nacional e históricamente de los primeros que tuvieron alternancia política.

El caso de Coahuila es un caso de excepción a nivel nacional, pues es el único estado gobernado únicamente por el PRI, pues además de la gubernatura conserva la hegemonía a nivel de casi todos los municipios y el congreso local.

La condición de excepción se explica por los muy bajos índices de inseguridad que han logrado mantener los últimos gobiernos; el crecimiento económico; el nivel del empleo formal, que está muy por encima de la media nacional; el buen clima de inversión y el aumento en los niveles de calidad de vida en la mayor parte de las regiones del extenso territorio. Tiene además la zona fronteriza más segura del país con los EEUU.

Pese a ello tiene dos problemas de carácter financiero: una deuda del gobierno estatal que asciende a los 38 mil millones de pesos, que se ha convertido en un peso enorme desde hace 13 años para la inversión pública y, a partir de 2019, un castigo presupuestal sistemático por parte del gobierno federal, que todo indica se prolongará con los serios problemas de los recortes presupuestales de este 2025.