Breaking

Lo que Conagua no está diciendo de ‘Agua Saludable’

Análisis Político y Social / 1 noviembre, 2021

Por: Marcela Valles

Pareciera que el proyecto Agua Saludable para La Laguna llegó a un feliz acuerdo y todo mundo quedó satisfecho, pero los únicos dos satisfechos realmente han sido la propia CONAGUA y los grandes productores agropecuarios de la región.

CONAGUA ha quedado satisfecha porque, utilizando la amenaza presidencial de, “si no se ponen de acuerdo de aquí al 3 de octubre, el dinero se emplea en otros proyectos”,  lanzó algo que nunca había tenido necesidad de hacer: una campaña de relaciones públicas, para contar con el apoyo, por lo menos en los medios, de alcaldes, gobernadores, organismos empresariales, ecologistas y a una parte de los ejidatarios directamente involucrados.

Es inobjetable que el acuífero está contaminado en buena parte, que hasta ahora han aparecido las cifras reales de presencia de arsénico en muchos de los pozos que se utilizan para abastecer a la población, pero aunque le doblaron la mano a los ecologistas, el nuevo proyecto no es ni de lejos una solución integral al problema de fondo: la sobrexplotación de los acuíferos subterráneos con fines agropecuarios.

La CONAGUA está además muy satisfecha por lo que el Centro para la Evaluación del Desempeño Gubernamental (CEDEG) llama “la entrega de un cheque en blanco por 11 mil 252 millones de pesos”.

Por medio del procedimiento de transparencia, la CEDEG solicitó a la CONAGUA los puntos básicos que debe tener cualquier proyecto, como presupuestos definidos, mecanismos de medición de avances y resultados, calendarios de obras específicas, etc.

Para sorpresa de la CEDEG se encontró que no existen, “después de una búsqueda minuciosa y exhaustiva en todos los archivos físicos y electrónicos” de la CONAGUA, los diagnósticos específicos que permitan saber en qué se va a gastar y cómo se va a saber si el gasto cumplirá el objetivo esperado. Tampoco se encuentran alineados en una planeación operativa y presupuestal.

En la opinión de Rafael Olivares García, director de CEDEG, se afirma que se invertirán 1,769 millones en obras y acciones para la tecnificación y el mejoramiento de la eficacia del riego agrícola, pero no se explica cómo es que llegaron a esa cantidad, si hay un estudio específico, las obras que se realizarán, qué tecnologías aplicarán, en dónde y a quiénes, qué cantidad de agua se ahorrará con esa inversión.

Añadió que es lo mismo con 929 millones que afirman serán destinados a obras y acciones de mejoramiento de la eficiencia física y comercial de los organismos operadores. No se define lo que corresponde a cada municipio; cuánto se destinará a líneas de conducción y cuánto a la cobranza. No hay un diagnóstico monetizado de cada municipio, procesos, tiempos. En resumen, no existe lo que propiamente se pueden llamar proyectos para esos organismos operadores, cuyos niveles de eficiencia son muy bajos.

Lo más delicado, opina Olivares García, es que si no se cuenta con la información básica y elemental, sustentada y proyectada, no se tiene la certeza de que los 11 mil 252 millones de pesos serán suficientes y se manejarán con eficiencia, transparencia, honestidad y sobre todo si se alcanzarán los objetivos para los que fueron destinados.

Comentarios de Facebook

Etiquetas: , , , , , , , , , ,



Redacción




Previous Post

Otra vez Armando Guadiana: ahora en los paraísos fiscales

Next Post

La polémica sobre el aborto: ¿Por qué al menos no se consulta?





You might also like


More Story

Otra vez Armando Guadiana: ahora en los paraísos fiscales

Por: Álvaro González Muchos creen que ser bautizado por Andrés López Obrador significa quedar en estado de santidad...

1 November, 2021